Статья 26 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (действующая редакция)

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) - 8) утратили силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

9) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

3. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Комментарий к ст. 26 ГПК РФ

Комментируемая статья регламентирует родовую подсудность гражданских дел верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, суду автономной области и судам автономных округов (далее - суды субъектов РФ).

Вышеназванным судам подсудны следующие категории гражданских дел:

1) дела, связанные с государственной тайной. К данной категории дел относятся, во-первых, подведомственные судам общей юрисдикции дела, рассмотрение которых может повлечь исследование вопросов, затрагивающих государственную тайну, и, во-вторых, дела, непосредственно возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой.

К первой категории дел могут относиться дела любого характера (гражданско-правовые, трудовые, семейные, жилищные и т.д.), при разрешении которых необходимо исследовать сведения, содержащие государственную тайну. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующий суд субъекта РФ по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

Ко второй категории дел относятся такие дела, как:

а) дела об обжаловании заинтересованными лицами решений о засекречивании сведений, не составляющих государственную тайну, либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну (ст. ст. 7, 10 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" <1>);

--------------------------------
<1> Российская газета. 1993. 21 сент.; СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673.

6) дела об обжаловании отказа в допуске к государственной тайне (ст. 22 Закона РФ "О государственной тайне");

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов (т.е. актов, носящих общеобязательный характер) органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. Подведомственные судам общей юрисдикции дела об обжаловании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ (по вопросу подведомственности данных споров см. комментарий к ст. ст. 22, 245, 251 ГПК) относятся к компетенции судов соответствующих субъектов. Таким судом является суд, действующий на территории субъекта РФ, чей орган власти издал оспариваемый нормативный правовой акт, независимо от места проживания заявителя. Например, заявление об оспаривании постановления правительства Свердловской области следует подавать в Свердловский областной суд, но не в Челябинский областной суд, на юрисдикционной территории которого может проживать заявитель.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П норма п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК, наделяющая суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов РФ, признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ.

При применении комментируемой нормы следует иметь в виду, что дела о признании недействительными актов, изданных структурными подразделениями органа исполнительной власти субъекта РФ, подсудны районному суду <1>.

--------------------------------
<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2001 г. (Определение N 78-Г01-46). Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 г. // БВС РФ. 2002. N 4.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов власти субъектов РФ подсудны районным судам в соответствии с правилами ч. 2 ст. 254 ГПК. Акты органов местного самоуправления (как нормативного, так и ненормативного характера) обжалуются в районные суды в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ч. 4 ст. 251 и ч. 2 ст. 254 ГПК. Необходимо иметь в виду, что оспаривание положения нормативного правового акта, которое не носит нормативно-правового характера, не должно служить основанием к изменению подсудности при рассмотрении данного дела, поскольку оспариваемое положение не может рассматриваться и оцениваться в отрыве от самого нормативного правового акта в целом. Поэтому подсудность дел об оспаривании нормативного правового акта в части, независимо от правового характера оспариваемого положения, в любом случае должна определяться на основании п. 2 ч. 1 ст. 26 и п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК <1>;

--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г. // БВС РФ. 2006. N 5. С. 18.

3) дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК. Критерием отнесения к компетенции судов субъектов РФ этих дел является территориальный критерий: структурное подразделение политической партии, общественное объединение, централизованная религиозная организация и т.д. должны носить региональный характер, т.е. находиться в пределах одного субъекта РФ (исключение составляет лишь общественное объединение - оно может носить и межрегиональный характер).

Дела о ликвидации и приостановлении политических партий относятся к исключительной компетенции Верховного Суда РФ (п. 4 ст. 27 ГПК, п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 41 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" <1>). Дела о ликвидации и приостановлении регионального или иного структурного подразделения политической партии подсудны суду субъекта РФ, на территории которого находится данное региональное или иное структурное подразделение (п. 2 ст. 39 и п. 4 ст. 42 Федерального закона "О политических партиях").

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950.

Дела о ликвидации местных религиозных организаций, не являющихся подразделениями централизованных религиозных организаций, подсудны районным судам.

Особый интерес представляет правило о подсудности судам субъектов РФ дел о приостановлении или прекращении деятельности СМИ, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" <1> под средством массовой информации (СМИ) понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Под распространением продукции СМИ понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.

--------------------------------
<1> Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

Понятие "преимущественно" в смысле комментируемой нормы означает, на наш взгляд, "более, чем в другом". Так, например, если печатное издание распространяется на территории трех субъектов РФ, то преимущественное распространение будет в том субъекте, в котором больше, чем в других, в количественном отношении распространяется газет, журналов и т.п., и именно суду такого субъекта РФ будет подсудно дело о приостановлении или прекращении деятельности данного СМИ. В случае с радио- или телепрограммами для определения преимущественности распространения следует исходить из численности населенных пунктов, охваченных трансляцией той или иной радио- или телепрограммы.

Теоретически если ни в одном из субъектов РФ СМИ не имеет преимущественного распространения, то дело о его приостановлении или прекращении подсудно районному суду в соответствии с общим правилом территориальной подсудности.

В отношении СМИ, распространяемых исключительно в сети Интернет (необходимо отличать от электронных версий печатных изданий), следует отметить, что в данном случае практически невозможно определить территорию их распространения, в связи с чем дела о приостановлении или прекращении таких СМИ подсудны районным судам в соответствии с общим правилом территориальной подсудности: по месту регистрации СМИ (либо ее редакции, учредителя или собственника веб-сайта).

Необходимо иметь в виду, что следует отличать дела о приостановлении или прекращении деятельности СМИ от дел по искам регистрирующего органа о признании недействительным свидетельства о регистрации СМИ, которые относятся к ведению районных судов <1>;

--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г. // БВС РФ. 2007. N 1. С. 20.

4) дела, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК.

Критериями отнесения к подсудности судов субъектов РФ этих дел являются:

а) уровень избирательной комиссии или уровень проводимого референдума. К подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов относятся дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий, комиссий референдума субъекта РФ (понятие референдума субъекта РФ дано в ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <1>). При этом решения (уклонение от принятия решений) территориальных (участковых) избирательных комиссий обжалуются всегда в районные суды, независимо от того, возложены ли на них в установленном порядке полномочия окружных избирательных комиссий <2>;

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.
<2> См.: Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 г. по делу N 49-Г05-26, от 23 марта 2005 г. по делу N 1-Г05-10, от 16 февраля 2005 г. по делу N 1-Г05-5.

б) уровень выборов (референдума), подготовку и проведение которых организует избирательная комиссия (комиссия референдума), решение (уклонение от принятия решения) которой обжалуется. К подсудности указанных в комментируемой ст. судов относятся дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов и референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. Решения окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы РФ оспариваются в районные суды <1>;

--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. по делу N 5-Г05-144.

в) характер обжалуемого действия (бездействия) избирательной комиссии (комиссии референдума). Во-первых, если решением избирательной комиссии субъекта РФ (окружной избирательной комиссии) оставлено в силе решение территориальной избирательной комиссии или участковой избирательной комиссии независимо от уровня выборов (референдума), то дело об обжаловании такого решения будет неподсудно суду субъекта РФ: с заявлением об оспаривании данного решения следует обращаться в соответствующий городской (районный) суд по месту нахождения территориальной (участковой) избирательной комиссии <1>. Если же решение территориальной избирательной комиссии или участковой избирательной комиссии по соответствующему уровню выборов (референдума) отменено или изменено избирательной комиссией субъекта РФ (окружной избирательной комиссией), то дело об обжаловании такого решения будет подсудно суду соответствующего субъекта РФ. Во-вторых, подсудными суду субъекта РФ будут дела об оспаривании исключительно решений (уклонения от принятия решений) соответствующих комиссий, т.е. действий (бездействия), которые оформляются (должны оформляться) в виде решений (постановлений). Если по результатам рассмотрения обращения гражданина или организации решения избирательной комиссией не принималось, а давался лишь письменный ответ, то обжалование данного ответа (действия) подсудно районному (городскому) суду по общим основаниям ст. ст. 254, 259 ГПК <2>. Например, бездействие председателя окружной избирательной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, выразившееся в непредоставлении возможности гражданину ознакомиться с документами, полученными из территориальной комиссии, следует обжаловать в районный суд по месту нахождения окружной избирательной комиссии <3>. В данном случае понятие "бездействие избирательной комиссии" является более широким по отношению к понятию "уклонение от принятия решения избирательной комиссией". Результат рассмотрения жалобы не всегда оформляется в форме решения избирательной комиссии, следовательно, не любое бездействие избирательной комиссии является уклонением от принятия решения <4>.

--------------------------------
<1> См.: Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2004 г. по делу N 32-Г04-5, от 11 августа 2004 г. по делу N 75-Г04-2, от 8 сентября 2004 г. по делу N 8-Г04-11, от 22 сентября 2004 г. по делу N 14-Г04-19, от 22 сентября 2004 г. по делу N 38-Г04-10.
<2> См.: Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2004 г. по делу N 15-Г04-4, от 16 июня 2004 г. по делу N 15-Г04-6.
<3> См.: Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2003 г. по делу N 4-Г03-21, от 2 марта 2005 г. по делу N 48-Г05-3.
<4> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. по делу N 33-Г04-17.

Для отнесения к подсудности судов субъектов РФ дел, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК, необходимо одновременное наличие всех трех вышеназванных критериев;

5) дела о расформировании избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. Порядок и основания расформирования указанных избирательных комиссий определены в ст. 31 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Дела о расформировании иных избирательных комиссий подсудны районным (городским) судам, за исключением дел о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ, отнесенных к компетенции Верховного Суда РФ;

6) дела о признании забастовки незаконной (абз. 6 ст. 413 ТК);

7) дела о назначении даты проведения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" <1>). При этом следует различать дела о назначении даты проведения выборов, которые подсудны судам субъектов РФ, и дела об оспаривании правовых актов органов местного самоуправления о назначении даты выборов, рассмотрение которых относится к компетенции соответствующих районных судов;

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5497.

8) дела о неправомочности состава депутатов представительного органа муниципального образования (п. 2 ч. 16 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <1>);

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

9) дела о неправомочности состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ (подп. "в" п. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <1>);

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

10) дела об обжаловании решений квалификационной коллегии судей субъектов РФ о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи (ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" <1>);

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022.

11) дела об усыновлении (удочерении) ребенка гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства (ч. 2 ст. 269 ГПК).

Другой комментарий к ст. 26 ГПК РФ

1. Статья 26 ГПК определяет родовую подсудность гражданских дел судам субъектов РФ.

Анализ судебной практики свидетельствует об ошибках в определении подсудности гражданских дел судам субъектов РФ по признаку их связи с государственной тайной (о понятии государственной тайны см. комментарий к ст. 25) <1>.

--------------------------------
<1> См., например: Определения ВС РФ от 23.11.2001 N 6-Г01-12, от 23.01.2007 N 47-Г06-535.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК к подсудности судов субъектов РФ отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, подведомственные судам общей юрисдикции. Сравнительный анализ п. 2 ч. 1 ст. 26 и ст. 251 ГПК дает основание для вывода о том, что нормативные правовые акты должностных лиц субъектов РФ могут оспариваться в районных судах, так же как и нормативные акты органов и должностных лиц местного самоуправления.

В п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК названы гражданские дела, связанные с созданием, деятельностью, прекращением деятельности таких некоммерческих юридических лиц, как политические партии, общественные объединения, религиозные организации, а также СМИ независимо от их организационно-правовой формы. Подведомственность таких дел судам общей юрисдикции установлена Законом РФ "О средствах массовой информации", ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", "Об общественных объединениях", "О политических партиях". Названные в п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК гражданские дела возникают из публичных правоотношений. Это "иные" дела, отнесенные к ведению судов общей юрисдикции указанными выше ФЗ (абз. 5 ст. 245 ГПК).

В п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК не перечислены гражданские дела, связанные:

- с отказом в государственной регистрации религиозных организаций либо уклонением регистрирующего органа от такой регистрации (ч. 2 ст. 12 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях");

- с отказом в государственной регистрации СМИ, нарушением регистрирующим органом порядка и сроков такой регистрации, иными действиями государственных органов (ст. 61 Закона РФ "О средствах массовой информации");

- с отказом в государственной регистрации общественных объединений, а также уклонением регистрирующего органа от такой регистрации (ст. 23 ФЗ "Об общественных объединениях");

- с отказом в государственной регистрации либо уклонением от государственной регистрации политической партии или ее регионального объединения (ч. 5 ст. 20 ФЗ "О политических партиях").

Логично было бы законодательно отнести данные дела к подсудности судов субъектов РФ. Однако ни ГПК, ни указанными ФЗ их родовая подсудность не названа, следовательно, все эти дела подсудны районным судам.

К числу некоммерческих организаций отнесены учреждения, которые могут создаваться любыми субъектами гражданского права - собственниками, в том числе частными. Как и всякое юридическое лицо, учреждение может быть ликвидировано по решению суда в случае, если при его создании были допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер, либо в связи с осуществлением им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) или деятельности, запрещенной законом либо осуществляемой с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона, иных правовых актов (абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК). Родовая подсудность таких дел - районный суд, так как иное не предусмотрено ни ГПК, ни другими ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК в суде субъекта РФ может быть оспорено решение, а также уклонение от принятия решения избирательной комиссии субъекта РФ, окружной избирательной комиссии по выборам в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ. К подсудности судов субъектов РФ относятся также дела об оспаривании решений указанных органов об отмене решений нижестоящих избирательных комиссий. Не подлежат оспариванию в судах субъектов РФ решения перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК избирательных комиссий об оставлении без изменения решений нижестоящих избирательных комиссий.

В числе субъектов, чьи решения (уклонение от принятия решения) оспариваются в п. 4 ст. 26 ГПК, не указаны должностные лица соответствующих комиссий, в связи с чем следует вывод: дела об оспаривании их решений (уклонения от принятия решений) подсудны районным судам.

ФЗ от 21.07.2005 N 93-ФЗ ст. 26 ГПК дополнена указанием на подсудность судам субъектов РФ дел о расформировании избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ.

Часть 1 ст. 26 ГПК дополнена нормой о подсудности судам субъектов РФ гражданских дел об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов РФ, избираемых на конференциях судей субъектов РФ, по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений квалификационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

2. Часть 2 ст. 26 ГПК содержит указание на то, что перечень дел, отнесенных ч. 1 ст. 26 ГПК к подсудности судов субъектов РФ, не является исчерпывающим. Федеральными законами к подсудности этих судов могут быть отнесены и другие дела. Таким законом является прежде всего ГПК. Так, в силу ч. 2 ст. 269 ГПК к подсудности судов субъектов РФ относятся дела об усыновлении или удочерении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории РФ, иностранными гражданами или лицами без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 413 ТК судам субъектов РФ подсудны дела о признании забастовки незаконной. К подсудности судов субъектов РФ отнесены дела о назначении даты выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в субъектах РФ, не обеспечивших реализацию прав граждан (ст. 3 ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления").

Судам субъектов РФ подсудны также дела об обжаловании роспуска представительного органа муниципального образования, отрешения главы муниципального образования от должности, о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий (ч. 3 ст. 73, ч. 3 ст. 74, п. 2 ч. 16 ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 30.12.2012), о неправомочности данного состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий (подп. "в" п. 1 ст. 9 ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. от 25.12.2012)).

КС РФ подтвердил неконституционность норм п. 12 ст. 16 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" и абз. 2 п. 2 ст. 26 ФЗ от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (в ред. от 02.10.2012) (см. Определение от 02.02.2006 N 45-О) (данные нормы в настоящее время утратили силу). В них закреплено правило о подсудности судам субъектов РФ дел об оспаривании судьями постановлений квалификационных коллегий судей субъектов РФ о приостановлении и прекращении полномочий, привлечении к дисциплинарной ответственности, об отставке и ее приостановлении, также об отказе в рекомендации на должность судьи. В то же время в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки подсудны ВС РФ. По мнению КС РФ, положение п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК исключает родовую подсудность дел об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей субъектов РФ судам субъектов РФ в связи с приоритетом ГПК над другими федеральными законами. Правовая позиция КС РФ обязательна, однако вызывает сомнение. Положение ч. 1 ст. 1 ГПК о приоритете ГПК не применимо для ситуаций, когда в самом ГПК содержится норма, допускающая регулирование гражданских процессуальных отношений другими федеральными законами. Такая норма содержится в ч. 2 ст. 26 ГПК. В то же время не вызывает сомнений подсудность судам субъектов РФ дел об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей субъектов РФ, названных в абз. 2 п. 2 ст. 26 ФЗ "Об органах судейского сообщества" и не названных в п. 3 ст. 27 ГПК - о привлечении к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи.

В соответствии со ст. 1 ФКЗ от 09.11.2009 N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии" дисциплинарное судебное присутствие - это судебный орган, который рассматривает дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и по обращениям Председателя ВС РФ и Председателя ВАС РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. В соответствии с ФЗ от 09.11.2009 N 246-ФЗ с 12 марта 2010 г. изменилось содержание ст. 26 ФЗ "Об органах судейского сообщества". С введением в действие названных выше Законов РФ прекратила существование родовая подсудность дел об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение дисциплинарных проступков судам субъектов РФ и ВС РФ.

В ГПК и других федеральных законах не определена родовая подсудность дел, названных в ч. 2 ст. 259 ГПК, - по заявлениям избирательных комиссий и комиссий референдумов различных уровней в связи с нарушениями законодательства о выборах и референдумах. По общему правилу ст. 24 ГПК все эти дела должны быть подсудны районным судам.