Статья 23 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные мировому судье (действующая редакция)

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Комментарий к ст. 23 ГПК РФ

1. В отличие от института подведомственности, необходимого для определения компетентного юрисдикционного органа по разрешению того или иного юридического дела, институт подсудности разграничивает подведомственные судам общей юрисдикции дела между различными звеньями единой системы судов общей юрисдикции. По правилам подсудности среди всех судов общей юрисдикции Российской Федерации определяется конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению дел в качестве суда первой инстанции. Для гражданского судопроизводства характерны два вида подсудности: родовая и территориальная.

В ст. ст. 23 - 27 ГПК сформулированы правила родовой подсудности дел, подведомственных судам общей юрисдикции. По правилам родовой подсудности определяется суд общей юрисдикции соответствующего уровня, который вправе рассматривать то или иное дело. Так как критерием родовой подсудности является род (категория) дела, то он и получил название родовой подсудности. Именно родовая подсудность позволяет разграничить подведомственные судам общей юрисдикции дела в зависимости от их рода между судами различных уровней.

На основании Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <1> в судебную систему РФ был введен институт мировых судей. В соответствии со ст. 1 названного Закона мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Они назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ.

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом (см. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" <1>). Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тыс. человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тыс. человек создается один судебный участок мирового судьи.

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2000. N 1. Ст. 1.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами. Таким образом, если в каком-либо субъекте РФ не были назначены (избраны) мировые судьи, то иски по делам, указанным в ст. 23 ГПК, следует подавать в соответствующие районные суды в соответствии с правилами территориальной подсудности (ст. ст. 28 - 32 ГПК).

Положения ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", устанавливающие компетенцию мировых судей, повторяют положения комментируемой нормы, дополнительно указывая лишь на уголовную и административную юрисдикцию мировых судей.

Мировой судья рассматривает в первой инстанции следующие категории споров:

1) дела о выдаче судебного приказа. Судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК (см. комментарий к статьям гл. 11 ГПК). Дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье независимо от суммы требований, единственным критерием здесь является установленная законом возможность выдачи судебного приказа по тем или иным требованиям. Отнесение названной категории дел к подсудности мирового судьи обусловлено бесспорностью таких дел и сугубо формальным подходом к их рассмотрению;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. В соответствии со ст. 18 СК расторжение брака по общему правилу производится в органах загса. При взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, а также в случаях, указанных в ч. 2 ст. 19 СК, расторжение брака производится в органах загса. Согласно ст. 21 СК в судебном порядке расторжение брака производится при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе загса (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и др.). Таким образом, когда законом предусмотрен судебный порядок расторжения брака и между супругами отсутствует спор о детях, иск должен подаваться мировому судье. В случае наличия спора о детях такой спор вместе со спором о расторжении брака будет подсуден районному суду. Под спором о детях в комментируемой норме следует понимать споры, связанные с воспитанием детей, к которым, в частности, относятся споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК), об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК), и др.;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества. Данная категория дел рассматривается мировыми судьями независимо от цены иска. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке мировым судьей;

4) иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка. Как видно из редакции комментируемой нормы, требования, вытекающие из осуществления личных неимущественных родительских прав и затрагивающие права и интересы ребенка, неподсудны мировому судье. Таким образом, дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, о восстановлении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, об отмене усыновления (удочерения), дела по искам отдельно проживающего родителя об определении порядка общения с ребенком, об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об устранении препятствий в общении с ребенком, о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения, подлежат рассмотрению в районном суде <1>;

--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 12. С. 26.

5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления. Мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, т.е. которые не обозначены в ст. 91 ГПК (например, о переводе прав и обязанностей по договору, о расторжении договора, за исключением договора имущественного найма, и т.п.), не относятся к подсудности мировых судей. При этом следует иметь в виду, что имущественными спорами, подлежащими оценке, будут считаться, например, споры о признании недействительной сделки и применении реституции по данной сделке, споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением (возврате исполненного по расторгнутому договору) и т.п. Мировым судьям подсудны, в частности, дела о восстановлении срока для принятия наследства, если стоимость наследуемого имущества, о котором возник спор, не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда <1>.

--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 12. С. 26.

Для определения подсудности имущественного спора необходимо исходить из минимального размера оплаты труда, равного 100 руб. (см. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" <1>). Таким образом, мировым судьям подсудны имущественные споры при цене иска не выше 50 тыс. руб.

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729.

На практике возник вопрос о том, подлежит ли дело передаче на рассмотрение в районный суд, если при объединении мировым судьей нескольких однородных дел, сумма исковых требований каждого из которых не превышала 500 минимальных размеров оплаты труда, в одно дело общая сумма исковых требований превысила 500 минимальных размеров оплаты труда. Верховный Суд РФ по этому вопросу указал следующее: поскольку в случае объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней (не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда), такое дело остается подсудным мировому судье <1>;

--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. // БВС РФ. 2006. N 5. С. 16.

6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. Трудовые споры делятся на индивидуальные трудовые споры и коллективные трудовые споры. В соответствии со ст. 381 ТК индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Согласно ст. 398 ТК коллективный трудовой спор представляет собой неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях. На основании комментируемой нормы мировой судья рассматривает все индивидуальные трудовые споры, за исключением споров о восстановлении на работе. Коллективные трудовые споры и споры о восстановлении на работе подсудны районному суду. К индивидуальным трудовым спорам, подсудным мировому судье, относятся, в частности, споры о взыскании заработной платы и иных компенсационных выплат, независимо от суммы заявленных требований, споры об изменении формулировки увольнения, споры об обжаловании наложенных дисциплинарных взысканий, споры о заключении трудовых договоров в обязательном порядке и т.д.;

7) дела об определении порядка пользования имуществом. Мировой судья рассматривает споры об определении порядка пользования любым имуществом (движимым и недвижимым) независимо от стоимости такого имущества. Примерами таких споров могут быть споры о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности (п. 1 ст. 247 ГК), споры о порядке пользования земельным участком (ст. 271 ГК) и т.п.

2. Мировой судья рассматривает по первой инстанции также и иные дела в порядке гражданского судопроизводства, отнесенные к его компетенции федеральными законами. В настоящее время случаев отнесения федеральным законом к компетенции мирового судьи каких-либо иных дел, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства, кроме перечисленных в комментируемой норме, нет.

3. В ч. 3 комментируемой статьи установлено специальное по отношению к ч. 1 ст. 33 ГПК (см. комментарий к ней) правило, в соответствии с которым мировой судья должен передать дело в районный суд, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения, а именно: если одни требования подсудны районному суду, а другие - мировому судье, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В ходе рассмотрения дела такая ситуация возможна при: 1) объединении нескольких связанных между собой требований (например, иск о восстановлении на работе объединен с иском о взыскании заработной платы или иск о взыскании алиментов объединен с иском об установлении отцовства и т.п.); 2) изменении предмета иска (требование об изменении формулировки увольнения изменяется на требование о восстановлении на работе и т.п.); 3) предъявлении ответчиком и принятии судом встречного иска (например, ответчик предъявит имущественный иск, цена которого превышает 500 минимальных размеров оплаты труда).

Перечень случаев, когда возможно изменение подсудности дела, по смыслу комментируемой нормы, является исчерпывающим. Таким образом, не будет являться основанием для передачи дела в районный суд увеличение истцом исковых требований по имущественному иску, когда его цена превысит 500 минимальных размеров оплаты труда.

Правило комментируемой нормы относится только к делам, рассматриваемым мировым судьей. Если, например, в районном суде истец изменит предмет иска и иск будет подпадать под перечень ч. 1 ст. 23 ГПК, то правило ч. 3 данной статьи в таком случае не применяется и следует руководствоваться общим правилом ч. 1 ст. 33 ГПК. При этом комментируемая норма не исключает применение по отношению к делам, рассматриваемым мировыми судьями, правил ч. 2 ст. 33 ГПК (см. комментарий к ч. 2 ст. 33).

О передаче дела в районный суд по вышеназванным основаниям мировой судья выносит определение, которое обжалованию отдельно от судебного акта не подлежит. О сроках передачи дела в районный суд закон умалчивает, поэтому здесь, на наш взгляд, по аналогии следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 33 ГПК, а именно: дело должно быть передано в районный суд в течение 10 дней с момента вынесения определения о передаче дела в связи с изменением подсудности.

4. В ч. 4 ст. 23 ГПК закреплено общее правило, в соответствии с которым споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Это означает, что районный суд обязан принять дело, переданное ему мировым судьей на основании ч. 3 ст. 23 ГПК, и рассмотреть его в установленном порядке.

Другой комментарий к ст. 23 ГПК РФ

1. Правильное определение подсудности (как родовой (предметной), так и территориальной) гражданского дела имеет большое значение. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом". В связи с этим сегодня почти общепризнано, что нарушение правил подсудности, выразившееся в рассмотрении и разрешении гражданского дела не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является частным случаем рассмотрения дела судом в незаконном составе.

Статья 23 ГПК устанавливает подсудность гражданских дел мировому судье. Направленностью изменений ст. 23 ГПК явилось исключение из подсудности мировым судьям довольно сложных дел из трудовых правоотношений; ограничение цены иска по делам о разделе между супругами совместно нажитого имущества (цена иска не должна превышать 50 тыс. руб.); такое же ограничение установлено для дел по имущественным спорам. Кроме того, из числа таких дел исключены независимо от цены иска дела о наследовании имущества и дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности. Количество дел, рассматриваемых мировыми судьями, значительно уменьшилось, что представляется оправданным. Вот как обосновал, например, необходимость исключения из подсудности мировых судей трудовых дел Щ. в обращении в КС РФ: норма п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК не отвечает конституционным и социально обоснованным критериям, а также принципам эффективности судебной защиты и не может быть обусловлена менее значимым характером требований, так как право на труд относится к числу фундаментальных конституционных прав (Определение ВС РФ от 21.12.2006 N КАС06-470).

Содержание ч. 1 ст. 23 ГПК вызывает некоторые замечания. Допущена неточность в п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК: из дел, возникающих из семейно-правовых отношений, отнесенных к подсудности мировых судей, исключены дела об усыновлении (удочерении) ребенка. Эти дела не возникают из семейных правоотношений. Целью производства по делам об усыновлении (удочерении) является установление семейно-правового отношения между заявителем и ребенком на будущее, с момента вступления в законную силу решения суда об усыновлении. Поэтому рассмотрение дел об усыновлении отнесено к особому производству. Следует заметить, что все дела, отнесенные к подсудности мировых судей, являются исковыми, за исключением производств по вынесению и выдаче судебных приказов.

Правильное решение вопроса о подсудности гражданского дела в первую очередь требует правильного определения вида гражданского производства по нему и характера материального правоотношения. В судебной практике встречается неправильная оценка вида судопроизводства. Так, утверждается, что дела о взыскании назначенной, но не выплаченной пенсии, а также дела по спорам в связи с назначением (отказом в назначении) пенсии являются делами искового производства <1>. Такой вывод делается в связи с тем, что Пенсионный фонд РФ является учреждением, а не органом государственной власти, и его акты не могут оспариваться в порядке, установленном гл. 25 ГПК. Даже если согласиться с тем, что данный Фонд не является органом государственной власти, отношения, связанные с назначением (отказом в назначении, невыплатой назначенной) пенсии, являются публично-правовыми, а не частными. Это отношения гражданина и Российской Федерации, и Фонд в этих отношениях представляет публично-правовое образование. Рассматриваемые дела относятся к иным делам, возникающим из публичных правоотношений (абз. 7 ст. 245 ГПК). Эти дела исключены из подсудности мировых судей независимо от размера пенсии.

--------------------------------
<1> Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ. М., 2009. С. 138.

Неподсудны мировым судьям по той же причине дела о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и обязательным платежам, предоставлении гражданам социальных льгот, установленных органами государственной власти и местного самоуправления. Гражданские дела из пенсионных, иных социальных и налоговых правоотношений с участием граждан подсудны районным судам. В то же время взыскание с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам возможно на основании судебного приказа, выдаваемого мировым судьей.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года дан, в частности, ответ на вопрос, подсудно ли мировому судье дело о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания в случае, если супруг является должником банка по кредитному договору. По мнению ВС РФ, спор возник не из семейно-правового, а из гражданского правоотношения, в связи с чем подсудность дела определяется в зависимости от цены иска - мировому судье или районному суду.

В п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК не содержится указаний на конкретные виды имущества, порядок пользования которым может определяться мировыми судьями. Следовательно, оно может быть как движимым, так и недвижимым. Важно, что нет спора относительно права, на котором это имущество принадлежит сторонам. В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ВС РФ разъясняет, что мировым судьям подсудны гражданские дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение. Если спор об определении порядка пользования жилым помещением связан со спором о праве собственности на него, то подсудность дела определяется ценой иска.

2. В ч. 2 ст. 23 ГПК допускается установление родовой подсудности гражданских дел мировым судьям не только ГПК, но и другими федеральными законами. Иными словами, законодатель "отменяет" приоритет ГПК над другими федеральными законами в части определения подсудности гражданских дел мировым судьям.

3. Правило ч. 3 ст. 23 ГПК рассчитано на следующие ситуации:

а) в одном заявлении объединяется несколько связанных между собой требований, если одни из них подсудны мировому судье, другие - районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде;

б) после обращения с иском к мировому судье истец изменил предмет иска, и дело стало подсудным районному суду. Дело передается на рассмотрение районного суда;

в) после возбуждения дела у мирового судьи ответчик предъявил встречный иск, рассмотрение которого отнесено законом к подсудности районного суда. Оба дела должны быть рассмотрены в районном суде.

В комментарии к ст. 23 ГПК по-разному дается толкование ситуации, когда в одном деле объединяются несколько однородных требований при цене иска по каждому из них меньше 50 тыс. руб., а в сумме - больше 50 тыс. руб. Правильной представляется позиция ВС РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2005 г.: все объединенные требования должны рассматриваться мировым судьей. (Не имеет значения изменение с тех пор размера максимальной цены иска, рассматриваемого мировым судьей.)

Нет единства в решении другого вопроса: если после возбуждения дела у мирового судьи истец изменил размер исковых требований. Представляется, что изменение цены иска - это частный случай изменения его предмета. Если при этом цена иска превысила 50 тыс. руб., дело следует передать в районный суд. И наоборот, если при рассмотрении дела в районном суде истец уменьшит цену иска ниже 50 тыс. руб., действует правило п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК - рассмотрение дела должно быть завершено в районном суде.

Определение суда о передаче дела по надлежащей подсудности может быть обжаловано. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 33 ГПК).

4. В ч. 4 ст. 23 ГПК установлено правило о недопустимости споров между мировым судьей и районным судом о подсудности (см. также комментарий к ст. 33). Это правило обязывает суд, в который передано дело, рассмотреть и разрешить его по существу независимо от того, подсудно ли в действительности оно данному суду, мировому судье. Подобная норма содержится в ч. 4 ст. 39 АПК. Так, КС РФ признал необходимым отменить решение арбитражного суда Ставропольского края, вынесенное по делу, переданному ему другим арбитражным судом - Республики Дагестан вопреки правилам подсудности, установленным АПК. Вышестоящие суды оставили решение арбитражного суда Ставропольского края без изменения, сославшись на то, что, несмотря на нарушение правил подсудности, дело по существу рассмотрено правильно <1>. Изложенная позиция КС РФ распространяется и на производство в судах общей юрисдикции.

--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями ч. 4 ст. 39, ст. 270, 288 и 304 АПК.