Статья 189 ГПК РФ. Окончание рассмотрения дела по существу (действующая редакция)

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Комментарий к ст. 189 ГПК РФ

1. Процедура окончания рассмотрения дела по существу включает в себя два процессуальных действия: 1) дачу заключения прокурором и (или) представителем государственного органа, органа местного самоуправления; 2) выяснение председательствующим вопроса о наличии у лиц, участвующих в деле, дополнительных объяснений.

Первое действие носит факультативный характер, поскольку необходимость его совершения возникает лишь в случае участия в процессе прокурора и (или) государственного органа, органа местного самоуправления, и то лишь в форме вступления в уже начатое дело (ч. 3 ст. 45, ст. 47 ГПК). Что же касается случаев такого участия, то для прокурора обязательно участие по трем категориям дел искового производства (см. комментарий к ст. 45 ГПК). Участие государственных органов, органов местного самоуправления возможно не только в случаях, прямо предусмотренных законом, но и по инициативе суда в иных необходимых случаях (см. комментарий к ст. 47 ГПК). По-видимому, указанные обстоятельства в значительной мере предопределили отказ законодателя от закрепления заключения прокурора в качестве самостоятельного этапа судебного разбирательства, что было характерно для ГПК РСФСР.

В своем заключении прокурор должен отразить позицию прокуратуры как минимум по трем вопросам, а именно: 1) какие факты надлежит считать установленными, а какие неустановленными в ходе исследования в суде обстоятельств по делу и доказательств, их обосновывающих; 2) какими доказательствами подтверждаются конкретные фактические обстоятельства по делу, какие из них необходимо считать достоверными, а какие нет; 3) каким образом следует разрешить дело (в этой части своего выступления прокурор обязан сослаться на правовые нормы, которые должны применяться при разрешении данного дела).

В качестве факультативного элемента в содержании заключения прокурора может присутствовать также общественно-политическая и морально-этическая оценка рассматриваемого дела.

Содержание заключения государственного органа, органа местного самоуправления слагается из двух частей: аналитической (излагаются фактические обстоятельства, установленные в ходе совершения проверочных действий); выводов (излагается предлагаемый органом вариант разрешения спора).

2. По окончании исследования всех доказательств председательствующий выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. Смысл дачи дополнительных объяснений в том, чтобы дополнить материалы дела доказательствами, которые в силу тех или иных причин не были исследованы судом на этапе рассмотрения дела по существу. Очевидно, субъект, дающий дополнительные объяснения, должен привести веские доводы, способные убедить суд не только в том, что дополнительные доказательства имеют значение для дела, но и в том, что он действительно не имел возможности представить эти доказательства раньше, иначе теряется смысл нормативных положений, ориентирующих стороны на представление доказательств до начала судебного разбирательства (абз. 5 ст. 132, ст. 149, ч. 2 ст. 152 ГПК).

По буквальному смыслу закона правом выступления с дополнительными объяснениями обладают все лица, участвующие в деле, кроме прокурора, представителя государственного органа или органа местного самоуправления, участвующих в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК. По ГПК РСФСР право заявить ходатайство о дополнении материалов дела принадлежало всем участвующим в деле лицам.

При отсутствии такого заявления, а также в случае его отклонения председательствующий объявляет исследование дела оконченным, после чего заслушиваются судебные прения. Если ходатайство о дополнении материалов дела удовлетворено, то исследование обстоятельств дела продолжается, и суд переходит к судебным прениям лишь после проверки новых материалов.

3. В порядке дополнения в исследовании обстоятельств дела участвующим в деле лицам, их представителям могут быть заданы вопросы, представлены новые материалы, заявлено ходатайство о повторном допросе свидетеля, если возникает обоснованная необходимость в этом, об уточнении заключения эксперта, о вызове дополнительных свидетелей и т.д.

Заявленные ходатайства обсуждаются судом с учетом мнения участвующих в деле лиц, представителей, после чего выносится мотивированное определение о дополнительном исследовании обстоятельств дела или об окончании рассмотрения дела по существу.

Другой комментарий к ст. 189 ГПК РФ

Окончание рассмотрения дела по существу включает в себя два составляющих этапа. Во-первых, прокурор, представители государственных органов или представители органов местного самоуправления, участвующие в рассмотрении дела в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК, представляют свои заключения по существу рассматриваемого дела. Далее лицам, участвующим в деле, и их представителям суд предлагает выступить с дополнительными объяснениями.

Заключение прокурора должно быть обоснованным и содержать юридический анализ доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных в судебном разбирательстве. В своем заключении прокурор дает правовую оценку рассмотренному делу и вносит предложение о разрешении дела по существу с обоснованием конкретными нормами права.

Заключение представителей государственных органов или органов местного самоуправления должно содержать как анализ фактических обстоятельств дела, так и мнение относительно разрешения дела по существу.

Заключение прокурора и вышеназванных органов представляется в устной либо письменной форме, с обязательным оглашением в судебном заседании.

Суд вправе не согласиться с представленными заключениями, при этом в судебном решении он должен указать мотивы своего несогласия.

Завершая рассмотрение дела по существу, суд должен убедиться, что лица, участвующие в деле, их представители не желают дополнить материалы дела, прежде всего, своими объяснениями. Представляется, что в этом же порядке суд должен выяснить имеющиеся со стороны вышеназванных лиц заявления, замечания и ходатайства по существу рассматриваемого дела, хотя закон об этом не говорит. При отсутствии таких заявлений либо после выполнения действий по получению дополнительных объяснений от лиц, участвующих в деле, их представителей суд вправе объявить рассмотрение дела по существу законченным и перейти к судебным прениям.