Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 568 ГК РФ
1. Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
2. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
| Статья 567 Договор мены | Статья 569 Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены |
1. Договор мены не предусматривает денежного оборота. Его специфику составляет мена товаров. Стороны самостоятельны в выборе товаров. В большинстве случаев стоимость таких товаров предполагается равной, что не исключает и иных форм расчетов сторон. В частности, ГК РФ предоставляет сторонам возможность производить мену с доплатой, компенсирующей разницу в стоимости товаров, предоставляемых каждой из сторон. Указанное правило подлежит применению в тех случаях, когда стороны определяют, что стоимость одного обмениваемого товара ниже стоимости товара, предложенного второй стороной. Обязанность произвести доплату возлагается на собственника вещи с более низкой стоимостью.
2. Расходы, связанные с заключением договора мены, по общему правилу несет собственник предложенной вещи. То есть такие расходы распределяются между сторонами пропорционально возникающим потребностям по содержанию и передаче вещи. Указанное правило не исключает возможности заключения сторонами соглашения в части изменения общего порядка распределения бремени расходов между сторонами. Однако на практике, как правило, применяется общий порядок распределения бремени расходов между сторонами.
3. Судебная практика:
- Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2014 по делу N А40-129128/2012;
- Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А14-11635/2013;
- Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014 по делу N А51-26335/2013979/2014;
- Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2014 по делу N А33-21249/2009;
- решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30.06.2014 по делу N 2-1154/2014;
- решение Задонского районного суда Липецкой области от 17.03.2014 по делу N 2-271/2014.