Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 1095 ГК РФ


Статья 1095 ГК РФ. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги (действующая редакция)

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Статья 1094
Возмещение расходов на погребение		Статья 1096
Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

Комментарий к ст. 1095 ГК РФ

1. Возмещению в полном объеме подлежит вред, причиненный вследствие:

- недостатков товаров, работ, услуг;

- недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или услуге.

Субъектом возмещения вреда выступает:

- продавец товара, работ или услуг;

- изготовитель товара;

- исполнитель работы или услуги.

При определении порядка и размера возмещения вреда не учитывается наличие:

- вины причинителя вреда;

- договорных отношений между потерпевшим и причинителем вреда.

2. Применимое законодательство:

- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

- письмо Роспотребнадзора от 06.06.2005 N 0100/4265-05-32;

- письмо Роспотребнадзора от 06.06.2005 N 0100/4562-05-32.

3. Судебная практика:

- Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 412-О-О;

- Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17;

- Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1;

- Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 15.04.2014 N 25-КГ13-5;

- решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.08.2014 по делу N 2-453/2014;

- решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2014 по делу N А70-7521/2014;

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2014 по делу N А76-12367/2013;

- Определение Магаданского областного суда от 15.07.2014 по делу N 33-577/2014;

- Определение Саратовского областного суда от 09.07.2014 по делу N 33-3993/2014;

- решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 08.07.2014 по делу N 2-1378/2014.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

АПК РФ  •  ГК РФ Ч1  •  ГК РФ Ч2  •  ГК РФ Ч3  •  ГК РФ Ч4  •  ГПК РФ  •  КАС РФ  •  ЖК РФ  •  ЗК РФ  •  КоАП РФ  •  НК РФ Ч1  •  НК РФ Ч2  •  СК РФ  •  ТК РФ  •  УИК РФ  •  УК РФ  •  УПК РФ  •  БК РФ  •  ГрК РФ  •  ЛК РФ  •  ТКТС РФ  •  ВК РФ  •  ВозК РФ  •  КВВТ РФ  •  КТМ РФ