Статья 139 АПК РФ. Заключение мирового соглашения (действующая редакция)

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

1. В ч. 1 ст. 139 АПК устанавливаются правила о том, какие участники арбитражного процесса и в какие временные рамки могут заключить мировое соглашение.

Законодателем право на заключение мирового соглашения признается за сторонами (истцом и ответчиком). Представляется, что данная законодательная конструкция не совсем точно определяет круг действительных субъектов арбитражного процесса, которым принадлежит право на совершение такого распорядительного действия. С учетом расширительного толкования ч. 1 ст. 139 АПК представляется возможным заключать мировое соглашение также и другим лицам, участвующим в деле. К таким лицам, участвующим в деле, следует отнести субъектов спорного материального правоотношения, которое стало предметом судебного разбирательства, либо тех субъектов, которые уполномочены лицами, участвующими в деле, на совершение такого распорядительного действия. Помимо сторон, к субъектам, которым принадлежит право на заключение мирового соглашения, могут быть отнесены следующие лица, участвующие в деле:

1) процессуальные соучастники. Каждый из соучастников осуществляет самостоятельно свои права. Поэтому каждый из соистцов, так же как и каждый из соответчиков, самостоятельно распоряжается своими диспозитивными правами, в том числе и правом на заключение мирового соглашения. Реализация права на заключение мирового соглашения одним из соучастников не является обязательной для других соучастников. Мировое соглашение не может заключаться между участниками одной группы - между соистцами или соответчиками. В частности, ФАС Уральского округа было отменено мировое соглашение, поскольку оно было заключено между соответчиками;

2) лица, которые обращаются в арбитражный суд в защиту интересов группы лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 225.12 АПК лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Действующий АПК не делает для таких субъектов изъятия относительно возможности заключения мирового соглашения;

3) заявители. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 АПК заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК, то они также могут реализовать свое право на заключение мирового соглашения. В частности, возможность заключения мирового соглашения предусматривается ст. 190 АПК по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в которых участвуют заявители и заинтересованные лица;

4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. В соответствии с ч. 2 ст. 50 АПК данная группа субъектов арбитражного процесса пользуется правами и несет обязанности истца. Таким образом, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принадлежат и специальные права сторон, к которым относится право на заключение мирового соглашения. В ФЗ от 26.07.2019 N 197-ФЗ законодатель прямо указал на право третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, заключать мировое соглашение;

5) правопреемники. В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК в случаях выбытия из процесса одной из сторон арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником. После вступления в процесс правопреемника он пользуется всеми правами той стороны, которую он заменил, в том числе и правом на заключение мирового соглашения, при условии, что это право не было реализовано правопредшественником;

6) представители. В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК в доверенности, выданной представляемым, может быть специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения. В этом случае он от имени представляемого может заключать мировое соглашение;

7) новеллой АПК является норма, допускающая в качестве субъектов заключения мирового соглашения третьих лиц без самостоятельных требований. ФЗ от 26.07.2019 N 197-ФЗ включено положение, ранее сформулированное ВАС РФ в Постановлении Пленума от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 50), в соответствии с которым к числу возможных субъектов заключения мирового соглашения отнесены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, если, например, на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение (п. 12).

Другие лица, участвующие в деле, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, заинтересованные лица, поскольку они не являются субъектами спорного материального правоотношения, не могут заключать мировое соглашение.

Часть 1 ст. 139, определяя временные рамки, когда управомоченным лицам, участвующим в деле, возможно реализовать свое право на заключение мирового соглашения, содержит формулировку "на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта". Указанную законодательную конструкцию следует толковать ограничительно, поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, за исключением первой стадии - возбуждения производства по делу. На стадии возбуждения производства по делу решаются вопросы о принятии искового заявления к производству, о допустимости рассмотрения искового заявления тем арбитражным судом, которому заявление адресовано. Только после вынесения определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству возникают и получают дальнейшее развитие процессуальные правоотношения между арбитражным судом и другими участниками процесса. Поэтому мировое соглашение возможно заключить только в рамках имеющегося процесса, который начинается после возбуждения производства по делу.

Если по общему правилу все распорядительные действия сторон совершаются только до момента вынесения решения, то мировое соглашение является единственным исключением, когда возможность его заключения существует не только при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, но и в рамках апелляционного, кассационного, надзорного производства и при проверке судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Если лица, участвующие в деле, заключают мировое соглашение после вынесения решения судом первой инстанции, то такое мировое соглашение отменяет ранее состоявшиеся судебные акты, которыми завершилось рассмотрение дела по существу, и устанавливает новые условия урегулирования правового спора.

Требует особого осмысления вопрос о возможности заключения мирового соглашения во время приостановления производства по делу. Поскольку во время приостановления производства по делу приостанавливается совершение всех процессуальных действий, суд не осуществляет свои функции по отправлению правосудия, представляется невозможным утверждение заключенного сторонами мирового соглашения. В такой ситуации следует возобновить производство по делу и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение может быть заключено не только на любой стадии арбитражного процесса, но и во время исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ об исполнительном производстве до окончания исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Несмотря на то что стороны приходят к мировому соглашению в рамках исполнительного производства, утверждается такое соглашение либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, либо арбитражным судом по месту исполнения судебного акта.

2. В ч. 2 ст. 139 устанавливается правило, в соответствии с которым мировое соглашение может быть заключено по любому делу, рассматриваемому в арбитражном процессе, вне зависимости от вида производства. Такая возможность предусматривается не только по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, но и по делам, рассматриваемым в рамках неисковых производств. В частности, в соответствии со ст. 190 АПК мировое соглашение может быть заключено по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, если ФЗ не установлены специальные изъятия. Возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения предусматривается при урегулировании корпоративных споров (ч. 1 ст. 225.5 АПК). В соответствии с гл. VIII ФЗ о несостоятельности, ст. 225 АПК мировое соглашение может быть заключено по делам о несостоятельности (банкротстве). Особенности примирения, в том числе заключения соглашения по отдельным категориям дел, раскрыты в п. п. 26 - 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 50.

Действующий АПК или ФЗ могут предусматривать ограничения на заключение мирового соглашения. Хотя АПК не содержит прямого запрета на заключение мирового соглашения по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, представляется, что данный институт по указанной категории дел не применяется в силу отсутствия спора о праве. ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусматривает, что по делам о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций мировое соглашение не заключается (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 стороны могут заключить мировое соглашение как в отношении всех, так и в отношении части заявленных требований.

3. При заключении мирового соглашения необходимо учитывать два важных правила, с которыми связано условие действительности мирового соглашения.

Во-первых, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц. Указанная законодательная конструкция означает, что под "другими лицами" следует понимать всех лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, за исключением самих участников мирового соглашения. Поскольку предметом мирового соглашения является распоряжение правами в рамках конкретного материального правоотношения, то стороны могут распорядиться только тем, что им принадлежит. Если же условиями мирового соглашения затрагиваются права иных, нежели стороны, лиц, то такое мировое соглашение не может быть утверждено судом, поскольку стороны выходят за рамки своих полномочий и решают вопрос о правах и об обязанностях лиц, не принимающих участия в совершении этого распорядительного действия. Поэтому арбитражные суды должны тщательно проверять предмет мирового соглашения и не выходят ли участники за рамки своих полномочий.

Если судебный представитель не наделен правом на заключение мирового соглашения, то заключенное с его участием мировое соглашение также необходимо признать нарушающим права других лиц, в частности доверителя, поскольку последний не выражал своего волеизъявления на совершение представителем такого распорядительного действия.

Во-вторых, мировое соглашение не должно противоречить закону. Представляется, что в данном случае необходимо применять расширительное толкование, поскольку мировое соглашение должно соответствовать не только закону, но и подзаконным актам. В частности, мировое соглашение будет противоречить закону, если оно заключается в случаях, когда АПК или ФЗ не допускают возможности его заключения.

4. Как и любое распорядительное действие, мировое соглашение заключается под контролем арбитражного суда. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения производится по правилам ст. 141 АПК. Не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном гл. 15 АПК порядке (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08 по делу N А56-45577/2007).